参战学校  南京师范大学苏州实验学校

指导教师  马攀峰

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

请以“论‘尽信书不如无书”为题，写一篇不少于800字的作文。

李晋一的文章开门见山，接着从“是什么”的层面解读“尽信书不如无书”的内涵。然后列举孙阳、赵括、楚人、袁隆平、牛顿、潘建伟等人的例子，从正反两个方面论证“尽信书不如无书”的必要性。最后再次呼吁强调“不能尽信书”。整篇文章结构清晰，论证有深度。

徐天怡的文章采用假设分析，摆出自己的观点：“我们应当带着质疑的态度对待书籍”。接着解读孟子“尽信书不如无书”的本质，即批判精神。然后从“怎样做”的层面阐述正确的读书观，即“大量读书培养批判精神”，本层次的论证先列举生活中的反面现象，再剖析现象产生的根源，层层深入，环环相扣。

例文一

论“尽信书不如无书”

南京师范大学苏州实验学校  李晋一

曠宇长宙，时代在不断更迭中迸发出了各具特色的跫音。在这个日新月异的快时代，我们获取信息的渠道很多，但是我们获得的信息一定是准确的吗？当下人们对很多东西不斟酌、不质疑，我们应该大胆质疑、合理取舍。正如孟子所说的那样，“尽信书不如无书”。

尽信书不如无书的关键字不在于书而在于“尽”和“信”，“尽”是全然，是程度，“信”是选择，是判断。这就要求我们要有独立思考的能力，敢于对书中的知识进行质疑，展现我们的理性判断能力。

伯乐孙阳的儿子按图索骥，终认为蛤蟆是千里马;赵括纸上谈兵，终使强大的赵军大败。这都是典型的“书呆子”，他们就是尽信书，死读书，最终失去自己独立的思考能力，为世人笑话。正如华罗庚说的“人做了书的奴隶，便把活人读死了”，用在他们身上恰到好处。

因怀疑而思索，因思索而辨别是非。袁隆平不相信“水稻自花授粉杂交无优势”，最终研制出杂交水稻，造福世界;牛顿不相信“色光只有黑白两色”，最终揭开了色光之谜;物理学家潘建伟不相信“以人类的智力无法构造自身可破的密码”，填补了我国量子领域的空白，抢占了量子科技创新的制高点……正是他们的敢于质疑，不断探求，并为此科学考证，最终成为行业的精英。

从“书呆子”和“精英”的事迹便可看出尽信书不如无书的真谛，读书固然重要，但善读、活读、思读更重要。

那么，究竟如何对一个现象形成理性的判断？尤其是在一个众说纷纭的时代，孜孜不倦地汲取知识，使自己学识渊博，是形成自己批判性思维的首要条件。

在有了阅读量为基础之后，首先我们要勤于独立思考加以理性分析，才可能形成正确的判断。回顾那些曾经被广为接受的“失实表述”，不难发现，很多时候先入为主的看法会使我们远离真相。它对于人们建立逻辑通往真相有很大的干扰，因此在获取知识时要有选择地筛选，合理取舍。

其次要积极调查，有理有据表达意见。由于了解世界的局限，我们总易轻信书本，对事物产生先入为主的观念而不加以辨别，甚至被这些观念禁锢而不自知，失去了质疑精神和批判思维。因此想要对抗“失实表述”，要成为准确的判断者，就要能对积累的东西进行选择性地筛选、甄别、分析，最终用实践检验。所谓“读万卷书行万里路”“实践是检验真理的唯一标准”等表述的都是这个意思。

东方欲晓，莫道君行早。作为新时代青年的我们决不能“尽信书”，否则不如无书，因为那会使我们丧失辨别能力。而要勇于质疑，敢于创新，实践得真知，这样才能担负起我们青年人的使命，为祖国的伟大复兴献出一份力。

例文二

论“尽信书不如无书”

江苏省南京师范大学苏州实验学校  徐天怡

华罗庚曾言：“人做了书的奴隶，便把活人读死了。”书，是前人智慧的结晶，固然闪烁着耀眼的光芒。如果人类没有了书籍，就不会有今天的灿烂文明。我们人类是不是应该对于书里的知识全听全信，奉为圭臬呢？其实不可，我们应当带着质疑的态度对待书籍。否则，我们终将作茧自缚。

思及此，孟子“尽信书不如无书”的谆谆教诲便更具现实意义。真正懂得阅读的人在品读他人的智慧时，决不会拘泥于书本，而是敢于用批判质疑将其内化为自己的体验。

这种批判质疑精神是自我意识的体现。生活在一定的社会环境中，我们每个人都是相对独立的个体，思想自然具有百花齐放之势。“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，正是这种和谐的差异造就了美好。袁隆平先生在研究杂交水稻时，水稻专业权威书籍上写道“在自花传粉的情况下，水稻不可能杂交”，可他不迷信权威，而是通过实验科学论证他的怀疑。倘若袁隆平只是一味地相信前人的言论，那么就不会有今天的杂交水稻。由此可见，“尽信”是停滞的信号，是束缚的力量。

同时，“不尽信”的合理性也在于真理的具体性和有条件性。书中的智慧在很大程度上都是时代的产物，正所谓“时势造英雄”，离开了特定的时代背景，智慧便有可能失去光彩，真理也就变成了谬误。陆游曾言“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，实践才是检验真理的唯一标准。

然而，想要真正做到“不尽信”，确是一门学问。在践行的过程中，我们往往很容易陷入偏激的沼泽，落入圈套中。生活中有一类人，由于自身的知识储备不足，缺乏独立思考的能力，无法分辨是非真假，便以此为借口抨击读书的合理性。渐渐地，他们与光明的道路背道而驰，甚至陷入混沌而不自知。

这些现象的产生，归根结底还是因为阅读的积累不厚实。“尽信书不如无书”的落脚点并不是不读书，反而是通过大量阅读来养成质疑的能力。帕斯卡尔曾说过：“思想造就人的伟大”。作为读者，多读、善读，在此基础上有自己的思考，才会有争鸣碰撞的火花，才可能和作者产生灵魂的共鸣。

此外，“信”的基础是考证。一方面，我们可以通过广泛的社会调查进行考证;另一方面，通读该方面的有关书籍也不失为一个经济有效的手段。

“书犹药也，善读者可以医愚”，而“不尽信书”便是善读的关键，拒绝做他人思想的傀儡。如果蚕只食桑而不消化，蜂只采花而不加以酝酿，我们何来的丝和蜜？唯有培养敢于质疑的精神，用独立的见解进行深度的思考阅读，才能真正读懂一本好书。

（编辑：于智博）