在这世上，为人、行事被框定了诸多标准，自然，在众多标准下必会有所谓的标准答案。然而人之所以为人，是因为有不同的思想，自然，所表现出的行为、处世的风格迥异。所以这世上哪有什么标准答案呢？

爱默生说：“要想成为真正的人，必定不能盲从，灵魂的完整性是不容侵犯的。”世人给了诸多标准答案，难道都真的往自己身上硬套吗？显然不能。

你我最熟悉的考试中，其实就蕴含了这个道理。如果仔细对过答案，你会发现一些题后面加了几个字：言之成理即可。原来有些题，连出题人自己都明白是无法给出标准答案的。他也考虑到，那么多独立的个体哪会有千篇一律的思想呢？一向被附之以标准、严格的标签的考试尚且如此，又何况这诸事纷杂的世界。

提起牢狱，提起死刑犯，恐怕众人都唯恐避之不及。但提起波伊提乌斯，提起《哲学的慰藉》似乎是众星捧月的对象。世人能否给出一个标准答案，他这一生成功与否？如此之下必定众说纷纭了。他是死刑犯是罪人，纵使再多的辉煌也不能抹去这一不争的污点。他也是一个伟大的哲学家，传世的著作影响了几代人，在精神世界里，他是一个巨人。他的一生是成功还是失败，似乎给不了确凿的所谓标准答案吧！

纵觀历史，我们敬畏楚霸王自刎乌江边的气节，又不免批评他不懂得“留得青山在不怕没柴烧”的道理，那你又能否下个定论，到底他是该被敬仰还是该被批评呢？我想更多的，这是一个蕴含着矛盾的个体，当用不同的眼光去看待他，那么个体便会呈现出不同的主要矛盾，自然，人们也无法下定论，给出标准答案。

换个角度，我们暂且说楚霸王仅代表了一身正气，不愿苟且，那么我们必定会为之倾服。那又该如何审视受胯下之辱的韩信、为乞食而吹箫于吴的伍子胥呢？说他们苟且偷生吗？不恰当。人们往往将他们判定为一时屈辱，但当其一朝扬名、意气风发之时尊严便尽显于此。若定要你二者择一评定为正统的处世方式，你又该如何抉择？

就前人的例子，今人尚且不能得出个标准答案，又何况后浪推前浪的今人的处世呢？我想就更无法框定标准了。

阅读了一大半的《各自的朝圣路》，确实获益了不少，但那一篇“己所欲，勿施于人”实在夺目。对欲与不欲，每个人都有不同的见解。欲，即为欲望、想要得到的东西，得到了便感到幸福。而不欲，就是人所不愿得到的，可能有疾病、灾难等等。孔子说这些不幸的事不能够强加到别人身上，难道个人所谓的幸事就可以吗？人有不同的追求，自然对于幸与不幸的标准都是不同的。我们无法将自己认为的、判定的幸与不幸的标准答案强加于人。或许你之所幸正是他人眼中之不幸呢？

合上书，再看当今的时代，人们对于流行的标准各不相同。今年流行朋克，明年流行复古，始终没有个定型。有人说，不断更新的是流行，固然是有它的道理的，“流行就是那些很快就不流行的东西”。但毕竟每个人的见解不同。林清玄爱看菩提树，并向往菩提的自然之心，折服于菩提的智慧，醉心于佛祖释迦牟尼菩提下静坐后的大彻大悟。 他曾在《林泉》中说：“电器以季为流行，手机以月为流行，偶像以星期为流行，广告以日为流行。人站在流行之中。我不追随流行，我是自己心的国王，我会一直爱看菩提树。菩提树有自然之心，自然之心，永远流行。”这样看来，因为追求不同、角度不同，所以处世不同、眼光不同。众生又何苦非得找到个标准答案呢？

用心去体悟这包罗万象的大千世界吧，去欣赏周王朝时老子的一枝独秀，也不要吝啬于赞美曹氏三父子的“区宇之间，俊才云蒸”，这世界上诸多妙有，哪是标准答案能框住的啊！

评点：文章开篇即掷地有声地提出“所以这世上哪有什么标准答案呢”的观点，颇具启发性。紧接着，作者旁征博引，纵横捭阖，力证因为个体具有复杂性，所以无法给出标准的评价。而后，文章宕开一笔，从不同的追求、处世与眼光不同，对于事物的看法和见解自然会有差异，所以不应强加标准答案于他人，甚至不必非得找到标准答案，文章从自我与他人关系的角度开拓出一番新境界。结尾处的呼吁可谓水到渠成。

评分：内容18分+表达19分+发展等级18分=55分。