一心回报家乡的富豪最终却尴尬至无法回家，一次捐助的善举却招来如此多的是非，问题到底出哪儿了？村民的贪念固然是一方面，但陈先生的行善之道也值得反思。

送別墅是对乡人最好的帮助吗？以农村的现实情况，村民住上别墅，就有了经济保障、生活品质了吗？可见，简单的物质捐助，即便数额惊人，也并不一定能从根本上解决问题。有时，还有可能助长某些人的惰性，使之安于现状、不思改变；或者激起某些人的贪欲，使他们非但没有感恩之心，反而还理直气壮地索要下去。

材料中陈先生的大手笔就起了这样的作用，像他的乡民那样的人，生活中也并不少见。

歌手丛飞也曾有过这样让人心痛的遭际。他自己的生活并不宽裕，却长达11年从事慈善资助，将主要收入捐给很多贫困的失学儿童和残疾儿童，捐助金额超过300万元，收养和资助的孩子达到183个，为此他还负过债。可当他身患癌症无力再捐助下去时，非但没有受助者前来看望，反而还收到了很多责难的电话。这些来电都是问“你上次说打的钱怎么还没有到账呀”，“你都是名人啦，说话要作数的，你再不打款，学生都不为你读书了！”像这种缺少自尊自强自立精神和感恩之心的人，助他财物又有什么意义？

我们一直有一种认识误区，以为给钱、给物就是最大的慈善，是最实惠的帮助。但授之以鱼只能满足一时之需，改善一时之境，要长远地从根本上解决问题，就不能满足于授之以鱼，而应该深度思考问题的根源，想办法授之以渔。这“渔”，是自强不息的奋斗精神，也是改变命运和处境的机会、技能、方法。

京东总裁刘强东被称为最爱家乡的企业家，他曾给全村60岁以上老人发出每人一万元“春节特别红包”，以回报当年家乡父老对自己的关爱。但他对家乡的援助不仅局限于“鱼”，更注重“渔”，2017年他向家乡捐赠超1亿元资金，为家乡建学校、引产业，不仅带来就业，也带来全新的技术和全新的商业模式，对家乡的发展起到了重要作用。

如果陈先生也能像刘强东那样，把建别墅的2亿资金用在合适的地方，发展家乡的教育、文化、经济……把大家引向致富之路，何至于落得个有家难回啊！回报之心固然可嘉，但要从根本上精准帮扶，授之以渔比授之以鱼更重要。

评点：看到这个作文题目，很多同学的第一反应都是村民太贪婪了，不懂得感恩，把别人的帮助视为理所应当，所以，从村民角度立意的同学比较多。有从陈先生的角度写的，也多是批判现实，感慨好人难当。这些立意固然都是准的，但本文作者能够透过现象深挖本质，反思陈先生的援助方法、回报方式，立意角度新颖，有深度。文章将一味授之以鱼的不利和授之以渔的好处进行对比，分析说理细致深入，论据典范，有说服力。

（编辑：于智博）