《谈生命》是一篇文笔清新柔美、情感真挚深邃的散文，十分适合中学生诵读、积累、模仿。一般的学习，往往是通过诵读去感受作者激越的情感，通过积累词句去丰富自己的表达，通过仿写去习得比喻的修辞手法和思维方法，这样学习定然是很有收获的。然而，正是其清雅丰赡的文面可能遮住了你的眼，让你只看到了“好词好句”，只看到了浅层次的关乎生命的“哲思”。须知像冰心先生这样的大师的作品，“好词好句”只不过是浮于河面的粼粼波光，那深藏其中的文脉和文理才更值得你去探寻，这样的探寻则需要你从文字的世界里抬起头来。抬起头，用自己的眼光重新审视那曾经让你沉醉的文字。

整篇就一個段落，这是成心不让你轻易地看出文章的脉络啊！不过，这个不难。多读几遍，就可以读出这样的结构：

这就是写文章的一种思维模式，当你找到一个思维的切入点（或者叫灵感）后，要善于将这个点分解成两条或者三条线，最后还要归结到那个“点”上去。为文如长江之水，发于一，分为缕，最后归于一。其中，“发于一”“归于一”就是要让你的行文思路始终保持在一条主线上，不偏题，不游离，不忘失；而“分为缕”就是要让你的思维发散开来，使你的文思更加细腻丰富。为了强化这种思维模型，我们还可以拿一篇课文来验证一下。如《岳阳楼记》：

两篇文章都展现出了同样的结构，这种结构模型对于写记叙文有用，对写议论文、说明文同样适用。我们刚才通过两篇文章的比较，完成了一个写作思维模型的抽象。其实，我们可以从具体的某一个篇章入手，通过反复诵读感知到这种章法之美，这种学习我们叫作“感知”，由此获得的经验叫“感性认识”，或者叫“感知经验”。培根认为人的经验有两种：一种是由外部感官获得，一种是由内在的启发而获得。恩格斯也指出人的经验有两类：“外在的、物质的经验，以及内在的经验——思维规律和思维形式。”建构主义强调学习过程中的感知经验、生活经验的重要性，但并不是说人的认识就应该停留在感性经验的层面，从感知到感知，这样的感知是没有意义的，好的学习就是要善于由“一”知“类”，从一类文章的比较中获得的方法就是规律，就是智慧。从生动的直观到抽象的思维，并将抽象思维获得的规律运用到实践中去，这正是认识真理、获得智慧的途径。值得警惕的是：与“感知”相对的是“告知”，如果你把这个规律直接告知给学生，不经过学生对文本的反复涵泳体验，对规律的自悟探摸，对思维的反身抽象，那么，你的告知将是毫无意义的，那叫概念化学习。

如果把这样的学习热情再次投入文本，你还会有更多的发现。比如文章的第一句：“我不敢说生命是什么，我只能说生命像什么。”作者真的不敢说生命是什么吗？不是。从话题上说，“生命是什么”是一个哲学的话题，不好说；而“生命像什么”是一个文学的话题，可以展开了说，形象地说，隐喻着说。从层次上说，“生命是什么”是一个深刻的问题，不知道从何说起；而“生命像什么”是一个浅显的问题，可以轻松入题，娓娓道来。那么，文章说了“生命是什么”没有呢？说了。文章清晰地告诉我们，生命就是一种经历，这经历，无关乎快乐，也无关乎苦痛。文章是从浅显的话题入手，逐渐说到深刻的话题。关于这一点，可以在文本的两处反常处得到验证：文章在两段隐喻的末尾都有这么一句话：“然而我不敢说来生，也不敢信来生！”这说明作者虽然用“一江春水”和“一棵小树”来表达“生命像什么”这个话题，但是生命终究不是一江春水和一棵小树，因为一江春水可以重来，一棵小树可以重生，而生命却没有来生。这里隐伏的一笔就是为后面表达“感谢生命，珍惜今生”的哲理做准备的。说到这里，我们就探摸到写文章的规律了：凡为文，话题平平而起，小切口入题，正如游桃花源，“初极狭，才通人”，然后是“豁然开朗”。又如听潮，初隐隐然，然后轰轰然，最后浩浩然。如若那不懂唱歌的人，一开始就“起高了”，后面又怎么唱下去呢？有的老师指导学生“怎样写好开头”，绝招是“先声夺人”，那是极不通文理的。同样的道理，我们从《岳阳楼记》也可以得到印证。文章从容叙事，平平而起，尔后渐起波澜，引出总领句“览物之情，得无异乎”，在描述两种心境后归于“不以物喜，不以己悲”，最后唱出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的最高音。文思一脉以贯，文势起于微末，荡与涟漪，腾以浊浪，止于高潮。如果把这篇文章的图示重新整理一下，应当是这样的：

思维之可宝贵，乃在于不断开掘出新的高度；读文之有奇趣，乃在于不断翻开新的境界。作文，不是表面文采的敷饰，本质上是思维水平的检验。而思维水平的提升则需要我们在涵泳其中之后，不要被表面的文采所淹没，要从文字的世界里抬起头来，从三个层次去再学习：第一，保持一定的距离审视，便于整体感知；第二，调动同类的文章比较，获得“类经验”；第三，打开心灵之窗内省，得到一般性的规律，生发能够伴你终生的智慧。我们把这种学习叫“深度学习”，有的孩子之所以学习高效，就在于他深得其中之味。