文题
阅读下面文字，根据要求作文。
苏轼有言：“巷议臆度，不足取信。”
欧阳修曾道：“俚语巷语，亦足取也。”
信息时代，各种资讯更加纷繁复杂，如何辨别、判断、取舍……显得非常重要。
根据材料，写一篇文章谈谈你的看法。
写作指导
这是一道带有明显思辨色彩的作文题。阅读前两句话，苏轼说“街谈巷议、随意揣测的话，不足以作为凭据而加以相信”，欧阳修指的则是“那些通俗的街谈巷议，也有可取之处”，这两者都围绕着“街谈巷议”这个话题来谈，分别有截然不同的态度，但实际上也并非完全对立，因为两者的侧重点不是完全一致。一是站在人们对待“街谈巷议”的态度角度，一是站在“街谈巷议”的本身价值角度。材料的第三句话，则是把话题的范围进一步明确，当然，对“街谈巷议”也赋予了现代的说法——“资讯”，指出它的特点——纷繁复杂，明确对我们的要求——辨别、判断、取舍等，这一句话是我们审题立意的关键点。
基于这样的理解，我们可以明确以下这样的观点：
1.面对种种繁杂的信息，我们应该具备理性分析、辨别真伪的能力。
2.信息时代，资讯繁杂，我们要能兼容并包，充分发挥它们的价值。
3.对于资讯，辨别是关键，取舍是手段，吸收运用才是目的。
例文一
纷华之沼 孑立不染
□浙江省台州中学 赵佳敏
人之于真知，澄清而侍，雨冷然而俱清，花悄然而开败。故曰：何地无真境，何物无真机。然此番真知，亦需要善辨之思。
万物皆存真伪，兼具迷惑性与欺骗性，恰如《乌合之众》中所说：“时代的洪流中，人们有时很难看清自己在做什么。”诚然，太多的信息掩盖在阴霾的背后，干扰着每一个前行者的步伐。纷繁芜杂的信息传播必将掩盖真实性，进而影响大众对事实的判断。
然而，一味地获取、偏信、坚持终究会走向破败的边缘。若是一味地偏信以为卓文君跟随司马相如是“秽行丑迹”，百年之后也不会流传成为一段佳话。若是固执盲目相信俄国诗人叶赛宁的《无赖汉之恋》是“伤风败俗”，时过境迁也不会看到他对底层生活的同情与情感的赞颂。恰如尼采所言：一支无言的箭射向荒漠，半途中，一个女人被他杀害。我们永远无法估计错误信息与言论会带来多大的伤害。当“自言羊可种”的臆猜成为永恒，那么“不信茧成丝”的清醒便堕落为愚昧，事物的真知便只会渐行渐远。
电影《狗十三》里有一句语话：“你看这孩子好懂事啊！”“你怎知她不是沉默、害怕与恐惧呢？”
立于纷华信息的泥沼，当需思辨、判断，筑就清醒的灵魂。简媜有言：“若能澄清静取耳听，万赖俱寂亦是韵。”人生无言，以澄清观世是首要。晏殊静心于世，方有“池上碧苔三四点，叶底黄鹂一两声”;陆羽古灯清卷，才有“岁月往矣，恐不知其书”，澄澈的心是立于纷华信息之沼的坚守，是偏爱心中一隅的安宁。
不染于纷华之泥沼，更需选择、实践，铸造灵魂有高度的思维。叔本华曾说：“没有实践的理论，恰如去瓣的玫瑰，其色赏心悦目，凋谢了却没有种子。”面对信息的浩繁，一味地坚信固有的理论，却不付诸实践的检验，最后只会是划了断桨无底船，筑了败破空心枝，堕落成为世俗的愚昧，渐染于泥流中，被人们混着饭后的笑资吞下。只有秉持“兼听则明，偏信则暗”的标准，才能立于逆流，不染于信息之沼。
阿多尼斯曾说：生命并不短暂，短暂的是人。此番真知真境真情寓于推杯换盏的转瞬间，切莫让纷华湮没，将光阴镀成灰暗。
纷华之沼，且需秉持善辨，以孑立不染。
评点：这篇考场作文抓住“辨”字诀，以“真”作为追求的目标，主旨是让我们在面对纷华的信息时，能够保持清醒的灵魂，辨析出信息的真伪。在行文过程中，作者先破后立，结构清晰。在破的时候，又从两方面来谈，先说信息的迷惑性，再说一味偏信的严重后果，对现实中存在的问题作了明确的分析和批判。然后，确立自己鲜明的立场，“立于纷华信息的泥沼，当需思辨、判断，筑就清醒的灵魂”，再言“不染于纷华之泥沼，更需选择、实践，铸造灵魂有高度的思维”，使文章逐渐深入推进。另外，在材料的运用和语言的组织上，更是显示出了较高的技巧。引用《乌合之众》中的名言，来类比信息社会的迷惑性;用电影《狗十三》中的对话，极生动具体地告诉我们，如果缺乏辨别，我们确实无法看清事物的真相;而阿多尼斯的话则令人警醒，让人明白求真的迫切性。语言的形象性也往往和思维的严密相辅相成，如“面对信息的浩繁，一味地坚信固有的理论，却不付诸实践的检验，最后只会是划了断桨无底船，筑了败破空心枝”，连用两个比喻，形象阐述了实践对理论的重要意义。而第五段中信手拈来的名言诗句，更是让人惊叹，作为考场作文，文章展示出深厚的文学积淀和高超的表达能力。
例文二
慎思明辨，扬弃自知
□浙江省台州中学 陈振宇
亚里士多德曾说：“人是求知的动物。”诚如斯言，人立于世，知识一直是人们所追求的至宝。然而在这个纷繁芜杂的信息时代，各种信息都淹没在翻涌的浊浪里。人们企盼从中捞取于我有用之知，却又担心迷失于浩繁的信息海洋。因此我以为，面对复杂的信息洪流，唯有慎思明辨，明确取舍，方可扬其精华，弃其糟粕。
诚然，信息洪流中不乏苏轼笔下的“巷议臆度”之语，这些信息往往加工简单，因而总是被大量生产。因为人人皆是创造哈姆雷特的莎士比亚，于是便往其中掺杂了大量的个人情感和主观臆断，使王子的复仇情节变得扑朔迷离。这种信息往往缺乏权威性，而且总体质量偏低，因此作为旁观者而言，很容易使作者情感倾向裹挟，从而走出淡定的一小撮的队伍，沦为“狂热的大多数”中的一员。
但是切不可因此以为所谓的“俚语巷语”便全是糟粕，欧阳修便认为“俚语巷语亦足取”，因为从某种程度上讲，所谓“俚语巷语”皆是“一家之言”。这些言论或许粗鄙，或许激进，但的确切中肯綮。毛泽东曾言：“没有调查研究就没有发言权。”只有深入大众，了解大家的想法，才可为自己的思想提供鉴戒，成自己的“一家之言”。柳七不以俗陋为耻，以市井风光入词，终成一代婉约名家，造就了“凡有井水饮处，皆能歌柳词”的奇观;毛泽东约谈数十名部长询问数百名群众，才有了《论十大关系》，开启了中国现代化建设。深入大众，勇于打破传统的权威圭臬，慎思明辨，自寻鉴戒，方可于信息洪流中立足。
由此观之，尽管信息纷繁芜杂，但倘若我们慎思明辨，亦可以从中发现自己所求之见。慎思明辨，便是以深思践真知，以慧眼辨是非，使自己走出自我的思想蜜罐，却又不失掉自己的坚守与理想，充分利用时代赐予我们的便利，不做“狂热的大多数”，也不做“沉默的羔羊”。
对于这般信息洪流，我们要懂得坚守自己的立场与原则，在偏激的言论下不做“庸眾”与“看客”，而要拾起自己的理性，明确抛弃这一信息糟粕，为自己提供警示。
面对这个浮生惶惶的信息时代，唯有经过慎思明辨与精准扬弃，方能纵万端激流，秉一芯烛火，方能让今日的纷繁芜杂，都化为努力与精进。
评点：文章以亚里士多德名言开篇，阐明知识的重要性，再结合社会现实中存在的问题，从而引出“面对复杂的信息洪流，唯有慎思明辨，明确取舍，方可扬其精华，弃其糟粕”，入题简洁明快。第二段用“诚然”发端，指出信息中的糟粕存在的问题和危害，这里用了“人人皆是创造哈姆雷特的莎士比亚”作为类比，让人自然联想起“一千个读者有一千个哈姆雷特”，具有说服力。第三段用一“但是”，则指出“俚语巷语”亦未必全是糟粕，只要“慎思明辨，自寻鉴戒”，可立足于信息洪流。四五六三段进行总结归纳，告诉读者唯有慎思明辨和精准摒弃，是处在这个纷繁复杂的信息社会的立身之本。而此处对“狂热的大多数”“沉默的羔羊”“庸众”“看客”等群体的表述，既准确又形象，让人警觉于信息洪流的裹挟和偏离。总的来说，文章在审题立意上精准到位，思路结构特别清晰，语言严谨思辨又兼具形象生动，是考场作文的典范。
（编辑：李跃）