其他适用话题 真与假；营销；甄别能力；媒体传播

时事引读

2019年12月2日，一篇题为《贪财的鲁迅》的自媒体文章，被批夹带私货、混淆是非，对鲁迅的名篇及个人进行庸俗化解读。该营销文开篇便将鲁迅的名篇《故乡》“剖析”了一通，认为小说中影射鲁迅本人的“我”，生活艰辛的根本原因是“穷”。并称“幼年的家道中落令他（即鲁迅）分外了解金钱的重要”。而且编造称：“（鲁迅）凭借过人的商业天赋，在文字变现上实现了利益最大化”。夺人眼球的铺垫之后，文章的目的却是售卖“理财课”。以批判精神著称的鲁迅，如今却成了自媒体赚取流量的噱头。实质上，包括鲁迅在内，一些文化名人被各大营销号消费甚至扭曲污蔑的事件并不鲜见。名人之后因此而诉诸法律的情况也屡见报端。此事经媒体披露后，引发舆论批评和公众质疑：名人“身后名”的客观评价与主观臆想，甚至恶意消费的界限，究竟在哪？专家斥该营销文：谎言连篇，毫无可取。新华网则发评论称：“带货”當有规矩，历史岂容胡说？对这种毫无敬畏、挑战底线的劣行，该好好治治了。

【微写作范文示例·底线】互联网信息的传播速度远大于传统媒体，流量变现更容易，很多人加入了自媒体的行列，质量良莠不齐。这更需要筑牢媒体人的道德底线，尊重历史、尊重先人、尊重事实真相，不能为了利益抹黑历史、造谣传谣。否则，频频摒弃底线，就会严重误导读者，且伤害到我们的民族感情，寒了英雄、名人后代的心。