消费者贾某某购买2.02元过期食品后，向山东济南某区食药监局举报，食药监局对销售食品的超市没收违法所得2.02元并罚款5万元，向贾某某支付了两毛钱作为奖励。

2毛钱，不知道现在还能买到什么？虽说这也是对举报者的一种褒奖，但在出動了国家机关，走了一系列的调查、处罚流程后，却做出了奖励举报人两毛钱的决定，未免让人觉得大煞风景。而与对超市罚款5万元对比一下，两毛钱的奖励更是显得毫无诚意，简直就是儿戏了。

短评一：土土绒

来自相关政府部门的监督，虽然更为直接，监管力度也更大，但是在灵活性和覆盖面上，却不如来自消费者的监督。政府工作人员人数有限，消费者却遍布每一个消费场所；政府工作人员总要下班，消费者却时时刻刻都有维护自己权益的动力。因此，鼓励消费者这个市场主体参与到市场监督中来，是一种成本低、效率高的监督模式。但是，假如消费者觉得举报、投诉既麻烦，又不太可能获得回报，成本收益不成正比，他自然不愿劳心劳力去打官司，反而会默默忍受不合理的消费。

所以，要真正尊重消费者，鼓励消费者维权，就要拿出诚意来，拿出实际行动来，而不是玩一些类似两毛钱的花样奖赏。

在这个案子中，贾某某后来上诉至济南中院，济南中院二审认为，至少应奖励贾某某2000元。这个判决让每一个消费者都感到欣慰。正如济南中院在判决书中所说：依法打假具有正当性，有利于社会健康发展，应予支持；营商企业不生产、不流通伪劣产品，“职业打假人”自然失去存在的基础。希望整个社会都有这样的共识。

短评二：百家号

在当前食品药品违法行为还相当普遍的形势下，司法机关旗帜鲜明地支持公民的“打假”行为，终审判决以“有利于行政相对人”的原则适用法律，严格保护食品药品违法行为之举报人的利益，体现了司法公正，具有较好的示范意义，值得充分肯定。

（编辑：于智博）