【适用话题】民意选择权管理

　　Facebook“泄密门”过后，扎克伯格公开道歉：“公司有责任保护用户的隐私，如果做不到，就不配为用户服务。”然而李彦宏不这么想，在他眼里，中国人只要能方便点，隐私什么的不会很在意。李彦宏这番话乍一听很刺耳，不过仔细一想却是“大实话”。不得不承认，正是庞大的数据，支撑起了中国互联网的一片欣欣向荣。而且在隐私保护意识方面，不少中国人的确有所欠缺，往往能够用一点小甜头就获取其个人数据，比如许多一分钱团购又不发货，最后你花了一分钱，他们还获得你的地址和电话。有的人在占小便宜的诱惑面前，基本不在乎自己的隐私问题。更不用提朋友圈内层出不穷的“小测试”，背后无一不是搜集数据在作祟。但天上不会掉馅饼，免费的往往才是最贵的。

　　中国人的隐私就这么“贱”吗？然而一项调查显示，81%的网友不同意用隐私换方便。网友@墨之铭认为，“中国用户在个人隐私方面更加开放和不那么敏感”或许是事实，“但这并不代表不经人容许就可获得他人的隐私信息，更不意味着未经他人同意就可以默认拿他人的隐私交易”。

　　事实上，国内的互联网企业，在用户数据保护方面做得都不够完善。不仅百度，不少企业都是带着“原罪”起家的。不久前，今日头条、蚂蚁金服、百度三家公司被工信部约谈，起因也是私自收集个人信息。还有一些互联网产品，看似尊重用户的隐私权，比如会提示调用权限，其实却是赤裸裸的“霸权主义”，不授予权限便禁用全部或部分功能。表面上给了你选择，而这种选择权却加剧了用户和企业之间的不对等。看上去国人似乎对隐私泄露无所谓，但这很大程度上是隐私已经“被开放”、人为信息刀俎，我为数据鱼肉的现实塑造的。在互联网巨头精心布局下，用户的同意权经不起考验。

　　之所以李彦宏一番话能引起这么大的负面舆情，和百度以往的“黑历史”以及中国互联网企业不注重用户“隐私体验”等因素息息相关。那么做得好的企业是怎样的？Google账号专门有一个“隐私权”选项。它会告诉你，你的隐私数据被拿去做了些什么，比如具体会搜集什么信息、具体通过什么技术手段搜集。它还会告知你，你的隐私数据是否会被共享给其他公司或组织，以何种原因、何种方式被共享，并且告知分享敏感信息的时候会征求你的同意。如果你不喜欢它收集你的隐私数据的话，就算关闭了也依然可以正常使用服务。你甚至可以选择性删除一些不想被记录的信息。即使是如此“教科书式”的Google，仍然时常被媒体曝光侵犯用户隐私信息。这也反映出仅靠企业自律是不可能保護好用户隐私的。

　　乔治城大学战略洞察研究兼职教授艾米·扎尔曼说：“因为科技公司就是利用用户的数据来推送广告，这就是他们的商业模式。因此他们是没有内在动力去改革的，最终还是需要通过立法机构或者民意压力来影响。”中央财经大学法学教授缪因知也认为，法律需要做的，不是保护互联网巨头们接受散沙般的用户们的“自愿同意”，而应该为它们的数据获取行为划定强制边界。

　　“公司有责任保护用户的隐私，如果做不到，就不配为用户服务。”扎克伯格的这句道歉声明，不仅李彦宏应该多看看，而且应当刻在所有互联网企业CEO的办公桌上。

　　【素材分析】表面上似乎是网友们愿意用个人隐私换取便利生活，然而实际上，留给普通民众的选择并不多。如果想要完全保护隐私，就意味着必须部分舍弃现代生活带来的便利，让生活倒退回几十年以前，而这是不现实的。我们要做的是规范管理，以保障隐私不被外泄与滥用。