“匠人”对于当下的意义，如果只局限于踏实干好本职工作、孜孜不倦提升专业技能，不啻将其精神内涵缩减成为某种职业技能标准。无论是庄子借庖丁之口所言“臣之所好者，道也，进乎技矣”，还是魏源所谓“技可进乎道，艺可通乎神”，研磨专业技艺的更高境界是“进乎道”：在掌握技术原理中，参悟普遍规律，追求更高境界的精神修养。
故日：大国工匠带给我们的不仅仅是他们的工艺和技术，更是他们在潜心钻研、斤斤计较品质和手艺的过程中，对于工作的专注与热爱，对于技艺传承的文化思想的敬畏与坚守，对于自我价值与社会价值的使命感与责任心。
本次作文以学生熟悉的中国文化经典《论语》为切入口，通过对“君子不器”的不同理解，让学生对工匠精神的实质内涵进行深入思考。以这样一道具备一定争论空间的古今对话式作文题，激发学生对于古之“君子”与今之“匠人”内在的思想脉络、逻辑关系的离析与评价，既具有较强的时代意义，也具有议论文说理与审辨思维的训练价值。
文题
《论语》：“君子不器。”
朱熹《集解》注释：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”君子不应该只是做一件器皿，囿于一技之长，而应该博学多能。
《周易·系辞》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”道是思想，器是工具。也即，君子不应拘于工具、方法，而应有志于“道”。
当今时代，有人认为孔子“君子不器”的观点已经不适用于专业分工明确的现代社会了，这个时代恰恰呼唤甘做“小器”的匠人。
…………
以上对于“君子不器”的不同理解引发你哪些联想与思考？请自选角度，自拟题目，写一篇议论文。
要求：观点明确，论据充分，论证合理，800字左右。
题目解析
对于“君子不器”这句话的理解难点在于如何理解“器”的内涵。何为“器”、怎么看待“器”、这个时代的君子应该“器”还是“不器”？材料提供了两种思维角度。朱熹的注释将“器”解为只能用于一种用途的器皿，引出关于“专精”与“广博”的讨论；《周易·系辞》对于“道”与“器”之间“形而上”和“形而下”的参照式定义，提示学生思考作为工具、方法、手段的“器”与作为思想、文化、精神、追求的“道”之间的关系。
无论是讨论“专精”与“广博”，还是“工具”与“思想”，材料最后一句话给学生一个思考现实问题的思维起点：我们今天所热议与提倡的匠人恰恰就是在某个行业做到专、精、尖的“器”，可是孔子却说“君子不器”，究竟该怎么理解和评价现代匠人的“器”呢？
最简单的立意方式是，从材料中选择一个角度（也可自立角度，但难度较大），探讨当代之“器”应该“专精”还是“广博”，应该成为实用型的“工具”，还是追求超越性的“思想”。当然更具思辨性的思维路径是，离析二者之间不一定矛盾对立的关系，或探究古今发展变化中社会文化对于二者定义与评价的不同。最复杂的立意角度是，将“专精”与“广博”、“工具”与“思想”两种理解放在一起思考，探析其中的关系。概念越多，关系越复杂，把握难度也越大。
其实，问题的核心在于如何结合当下现实，探讨君子、器、道三者之间的关系及带给我们的思考。从某种程度上说，如果“君子”是对一个时代之理想人才或人格特质的定义，那么“专精”与“广博”就是探讨君子的能力品质，而“工具”与“思想”是探讨君子的人生追求与价值定位。对于今天的匠人而言，“专精”于业未必一定不能“致道”。相反，由“匠气”到“匠心”，将工匠精神放置于我们日常生活中审视，匠人们对于工作的沉心静气、孜孜求索恰恰是源于他们对工作、生活乃至自身价值追求之“道”的修行与操守。对于他们，工作不止眼前的苟且，更是诗与远方。对于我们，又何尝不应如此？
适用素材
做个“匠人”，修颗“匠心”（节选）
赵越
“匠人”都有一颗“匠心”。嗜之越笃，技巧越工。热爱自己的工作才能竭其心智、穷其工力，热爱自己的工作才能不汁得失、心甘情愿。
工匠精神不仅仅是“制造业之魂”，更应该成为一种普遍的价值取向。有事做的人是幸福的，内心宁静的人也是幸福的。努力做个好“匠人”，拥有一颗“匠心”，这是一条通往事业成功的路，也是一条通往内心宁们每个人都应该努力走好。
“人技共进”诠释现代工匠精神（节选）
刘艳琼
工匠精神并非手工至尊，更要人技共进。言及工匠，我们首先会想到庖丁解牛、佝偻承蜩等典故，但这只是传统的“手工匠”精神，现代化工匠精神需要手工技艺与现代科技的有机融合。
在纪录片《大国工匠》里，高铁列车部件打磨工宁允展，能将手工打磨精度控制在0.05毫米以内。他有灵性，有悟性，是带着思想打磨的现代工匠，而不是简单的“惟手熟尔”。
真正的工匠精神渴求富创意、有创见、敢创新的匠人，只有在“创”中才能成就这样的匠人。“创”者，从仓从刀，敢于对既有知识仓库内的成果大刀阔斧改造，这是现代工匠精神应有之品质。
“匠”在字形上可以理解为：在有限空间内斤斤计较。工匠精神需要斤斤计较，不仅汁较品质、手工技艺的炉火纯青，更要计较手工与科技的相互增益，计较富创意、有创见、敢创新思想的诞生。而倘若我们仍是宣传打磨工甘心住小破房、骑电动车，则极易误导人们，认为鼓励工匠精神是鼓励人人安心做忙碌的陀螺，这也显然不利于工匠精神文化的发扬光大。
立意与片段
观点1
个人发展自专于一技之“匠人”始，国家发展需博学多才的“君子”终。
片段
于个人而言，想要有所成就，便不应好高骛远，应专心成为小“器”之匠人；于国家而言，仅仅有匠人不足以纵观历史、横览世界，难以为一国的崛起确立正确的方向，仍需“不器”之君子。
如今这个飞速发展的时代，新事物不断涌现，许多人对于新事物给予极大关注，不专心于原有的专业，而妄图以“不器”成就大事。殊不知，“不器”的基础是对于“道”的深入思索与透彻理解，没有对事物普遍发展规律的理解，他们所谓的“不器”只是“多器”。一项专长尚未掌握透彻，便渴求多项专长，岂不是痴心妄想？因此，于我们而言，尚未有对事物普遍发展规律的理解，便应该专心于自己专业的方向，潜心钻研，练就一技之长。就如“谭木匠”不炒股票，不做地产，只执着做一把把木梳，从“我善治木”到“我善治本”，达到匠人的极致。
于我们而言，成为匠人是对自我能力的认知，是脚踏实地的体现。但于国家而言，仅有匠人是不够的。正如泰勒所言：“具有丰富知识和经验的人，比只有一种知识和经验的人更容易产生新的联想和独到的见解。”倘若国家巾人人皆囿于一技之长，那么便难有宏伟的设想，国家便会止步不前，无法腾飞。可见，国家的发展离不开“不器”之君子。
对于尚处于高三的我们而言，既应感叹博学多能之人对祖国的重要作用，更应深省自身，明确发展一技之长为自身的日标。想要助力祖国崛起，便要安于眼下之事，待到擁有一技之长后再探寻事物间深奥的联系，成为建设祖国的“君子”。
——吴宇清【北大附中高三】
观点2
从古今对比中分析古人与今人对于“专”与“博”的评价标准何以相异，肯定今人之“器”。
片段
孔子言“君子不器”，这在他所处的时代着实考究。君王需要贤才以治国安邦，若贤才只精通文学，其他样样不行自然不能被称之为贤，博学多能便成为君子的评价标准。
而当今时代所需要的人才标准早已和孔子那个时代不同了。如果你某方面有特长，便可专攻一项，最终在自己的领域发光发热，这也是成功的人生。知名作家韩寒，他甚至高中就因挂科而退学，论起理化生，他也许还不及一名普通的高中生，但他在这个专业分工明确的时代，在写作领域练就无限的能力和技术，而后获得成功。由此观之，“君子不器”在当下的确不合时宜，我们更应在某个领域达到炉火纯青的地步。
——张霁颐【北大附中高三】