真的是品质越高越好?大概你想多了

作者:薛兆丰

1976年,有个学生问了经济学家弗里德曼一个问题。某汽车公司生产的一款汽车设计有点问题,如果汽车发生追尾,汽车的油箱就会爆炸。这时,如果汽车公司在油箱旁边加上一块挡板,这块挡板只要花费16元,就能大大降低伤亡数字。汽车公司知道这个情况,但是他们算过一笔账,如果每辆汽车都加一块16元的挡板,成本就会增加很多,超过了他们对意外事故的赔偿。所以,他们宁愿赔偿那些伤亡者,也不愿意加上这块挡板。

学生举这个例子是想说明,市场经济有它的问题,生命是无价的,而有些厂商为了追求利润,竟置人命于不顾,这是不道德的。他问弗里德曼,如何评价这家汽车公司的做法。

弗里德曼当时是这样回答的:驾驶坦克可以避免你说的事故,但是显然你并不主张汽车公司停止生产汽车,而只提供坦克,因为坦克实在是太贵了。只要你承认这个事实,那么你就和汽车公司一样,是在“成本”和“生命”之间权衡取舍。你们都在计算,只是计算的结果未必相同而已。可见,你也并不认可“生命无价”的说法。

实际上,要不要给汽车加上一块挡板,表面上是制造商决定的,但最终是消费者决定的。要提高汽车的安全性能,加一块挡板是可以的,换一种材质、刹车设计、安全气囊,也都是可以的。这些都会成为汽车的成本,最终需要由消费者来承担。

消費者愿意把他们的最后一元钱放到汽车的安全性能上,还是其他的功能上,不同的消费者会有不同的选择。结果,在汽车市场上,有些汽车是以安全性能著称的,有些是以舒适性著称的,有些是以能耗低、省油著称的。如果我们说生命是无价的,安全性是我们不惜一切代价都应该追求的目标,那么在马路上跑的就只有坦克了。

对消费者来说,并不是质量越高越好,也不是价格越低越好,而是价格和品质要相当,成本和收益要相当,这才是他们最看重的品质。

好几年前,一辆校车发生意外,造成了严重的伤亡。社会各界纷纷表示,应该制定校车的安全标准。但如果不计成本凭空制定校车的安全标准,最后校车的标准都快接近坦克的标准了。

一个国家很大,总会有贫富差异。标准太高,就会逼着很多学校放弃提供校车,家长便只能使用安全性能更低的交通工具。结果,孩子们享受到的安全保障反而降低了。

(秋水长天摘自《薛兆丰经济学讲义》中信出版社)

【素材运用】成本和利润永远是商家要考虑的问题,对于消费者,你更需要知道你的刚性需求是什么,你是要相对廉价的“汽车”还是要安全但昂贵的“坦克”?取舍的原则是权衡双方的性价比。这个“价”不仅仅指金钱,也指价值观,我们最后做出的是最符合价值观的选择。社会的进步是缓慢的,有时甚至需要付出代价。正因如此,我们更应该坚持对于安全机制、公平公正等的追求和持之以恒的努力。

【速用名言】

1.利之中取大,害之中取小。——春秋战国时期思想家墨子

2.有所取必有所舍,有所禁必有所宽。——北宋文学家 苏轼

【适用话题】价值判断;理性消费;取舍;性价比

(特约教师 曾令娥)

回到顶部