月光还是少年的月光，九州一色还是李白的霜。

很久以前读过的余光中先生的诗，悄然滑过心间。小时候读诗是偏爱李白的，那份仗剑天下的侠客情怀，像极了穿越剧中深情而风度翩翩的男主角。初中读了更多的书，才渐渐了解杜甫，他的沉郁，他的哀愁。时间久了，竟也隐隐心疼起他来。

盛唐的风吹过千年，流过时间，万事万物都化作前尘，而只有他们，将自己的喜怒哀乐倾泻进诗里，只一捧古卷，却眉眼如故。

很多人将李白和杜甫作比，不将二人诗赋才情比个水落石出誓不罢休。而我却时常在想，这样的比较有什么意义呢？若唐的诗赋是一片群山，李白、杜甫自是堪称奇绝。可，一山飘雪，而另一座山春意盎然，又有什么不可以？在追逐自我的路上，他们都将自己的与众不同展现得淋漓尽致。

相比太白的潇洒，我却更欣赏他的豁达与率真。《蜀道难》是送友人王炎入蜀之作，明知此去一别，再见杳杳无期，他心中也是哀伤的吧？只是这世间没有不散的宴席，相遇即是一种缘。于是，他望着雄奇的蜀道慨叹“问君西游何时还？”嘱咐朋友，“锦城虽云乐，不如早还家。”

“很开心你能来，也不遗憾你离开。”也许因为我没有太白的那份豁达，面对分别，只有依依惜别的不舍，却没有他转身即是天涯的豪放。所以格外喜欢这样的李白。

更讓人觉得可爱的是他的率真。世人皆仰慕孔夫子，他却唱“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”然而，就是这样的李白，面对孟浩然时，却坦诚地写道“吾爱孟夫子，风流天下闻。”像李白这样的性情中人，放眼盛唐，又有几人能与之分庭抗礼呢？

画风到了杜甫这里，就莫名突变。其实不怪杜甫，本就不像李白那样洒脱肆意，再加上饱经战乱洗礼，赤子之心也会被风霜侵蚀吧。

不是没经历过幸福温情，“昼引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。”与妻儿同聚一处，烧水煮饭，令他心头为之一暖，但他一生中更多的是颠沛流离。安史之乱的烽火，毁了多少百姓的安宁家园，也让他在战乱里愤怒提笔。《三吏》《三别》成了永恒的经典，让世人清清楚楚地看透了他忧国忧民的心。

当时间的车轮一点一点碾压过去，杜甫，一代诗坛豪杰，却只能站在俗世的硝烟里，看着大唐由盛转衰，看那种盛景之后的荒凉，不知道是一种怎样侵入骨髓的绝望。

初中时，在书里读到杜甫晚年多日饥寒交迫，因县令送来的酒肉过度欣喜而吃撑，死在江心的一条小船中，我沉默了很久。

他这一生，该经历的大风大浪都过去了，他做到了心怀天下，其他的便留给后人去评说吧。

写到了现在，还是觉得李白和杜甫各有风味，就像是我能怀着肆意潇洒的情绪写李白，却只能怀着沉重无奈的心情写杜甫。

他们已经做得很好，于他们自己而言，我们这些千年后的人，无权评判他们的是非。因为我们不是他们，他们人生里的每一个选择，都成就了最好的他们。

他们总归是两大诗豪，在各自的时代里，在遥远的盛唐，在繁华的长安，眉眼如故。

（指导教师：刘彦彦/编辑：王莹）

李白与杜甫堪称唐诗双璧。不同于其他人将二人拿来比较，作者的观点是：在他们的时代中，李白与杜甫都活出了最淋漓尽致的自己。作者在描写中提炼出两位诗人最突出的性格特质。读李白，读出潇洒，更欣赏他的豁达与率真；读杜甫，读到幸福温情，也敬佩他深入骨髓的忧国忧民。这是真正的读书，真正地走进了诗人生活的年代，去体会他们的情感。

作者在节奏的把控上做得极好，首先亮明自己的观点，接着不急于列举论据，而是将作者生平娓娓道来，逐层深入，最终以一句形象化表达收尾，淡而有质，余味无穷。许多古诗信手拈来，显示出了不错的语言功底。